Broken flowers - 2005
Título en español: Flores rotas
Escrita por Jim Jarmusch
Dirigida por Jim Jarmusch
Protagonizada por Bill Murray, Julie Delpy, Sharon Stone, Frances Conroy, Christopher McDonald, Chloë Sevigny, Jessica Lange, Tilda Swinton y Jeffrey Wright
Duración: 106 minutos
Antes de comenzar a escribir esta reseña, conversé (bueno, e-mailé) con un amigo sobre el director Jim Jarmusch. En una curiosa casualidad, él me había prestado Coffee and cigarettes, del mismo autor, así que pude ver las dos películas una detrás de la otra.
Pero como los gustos son personales y cada quien ve las cosas de manera diferente, a él le pareció buena (o al menos interesante) la otra película, mientras que esta le pareció decepcionante, cuando en mi caso fue justo lo contrario: Broken flowers me encantó, mientras que el otro film me desilusionó.
Y es que el trabajo de Jarmusch es lo que pudiéramos llamar de genialidad incompleta, donde se ve que el talento está ahí, pero nunca termina de cuajar totalmente...
Broken flowers nos narra la historia de Don Johnston (Murray), un hombre de recursos que vive como un Don Juan, no queriendo atarse a ninguna pareja, incluso ahora que ya está entrado en años. Es un soltero devoto, pero eso no le ha impedido estar con muchas mujeres en su vida -- hasta que un día recibe una misteriosa carta -- en papel rosado y escrita en tinta roja -- en la que uno de sus amores pasados le informa que tiene un hijo y que este lo está buscando. Pero la carta no da mayores señas, ni siquiera está firmada, por lo que Don no tiene idea de quién la escribe.
Con la ayuda (o mejor dicho, por el empuje) de su vecino Monty (Wright), Don hará un viaje a lo largo del país para buscar a todas aquellas mujeres con quienes compartió hace unos veinte años (la edad de su supuesto hijo), para tratar de identificar a la madre.
Pero por más que lo intenta, no puede terminar de descifrar cuál de ellas puede ser la madre de su hijo -- las pistas que parece encontrar no le sirven para nada, solo para que sus dudas y su intriga sigan en aumento...
Lógicamente, este viaje se convierte en una suerte de redescubrimiento de su propia vida, en una película que le muestra lo que pudo haber sido de él si se hubiera establecido con alguna de ellas.
En mi opinión, los reencuentros de Don con su pasado son la mejor parte de la película -- interesantes y diferentes. Curioso ver como personalidades tan diferentes pudieron ser atractivas para el mismo hombre. También ayuda mucho el trabajo de las diferentes actrices: Sharon Stone como Laura, la white trash del grupo; Frances Conroy como Dora, la tímida florecilla; Jessica Lange como Carmen, la endurecida (y aparentemente rencorosa) ex-abogada que ha encontrado una nueva vida como "comunicadora de animales" (hay que ver la película para entender esto), y Tilda Swinton como Penny, la ruda y agresiva mujer que parece haber quedado muy afectada luego de su relación con él. Cada una de esas actrices hace una estupenda labor y es un verdadero disfrute poder verlas en esta película.
Pero como les decía, las obras de Jarmusch no están libres de pecados, y en este caso, una resolución un poco fuera de tono con el resto de la historia, y hasta cierto punto no satisfactoria, le quita un poco a la totalidad de la película. Nada grave, pero es un punto que se pudo mejorar.
Otra cosa que quizás le moleste a la gente -- y que seguró le molestó a mi amigo -- es que la actuación de Murray puede ser considerada como una continuación de su trabajo en Lost in translation, como si se tratara de la misma persona, pero de alguna manera, venida a menos.
En cualquier caso, a mi me gustó bastante -- seguramente más que cualquier otro trabajo de este autor...
Broken flowers es uno de mis films favoritos del 2005
Si quieres leer mis reseñas de films con estos actores, haz click en ellos:
) • Rushmore () • Melinda & Melinda (
) • The chronicles of Narnia: The lion, the witch and the wardrobe (
)¿Quieres hablar de esta u otras películas? Visita nuestros FOROS
# Ultima actualización @ 9:30 a. m.
comentarios:
Regresa a la página anterior...
Los gustos y pareceres no son por sí mismo argumentos para defender o atacar algo, mucho menos lo son del tipo cinematográfico.
Creo que eres más injusto de lo que parece, y me temo que en la generalidad también ninguneaste "Ghost Dog: The Way of the Samurai". El mismo Jarmusch, tendría que decirte: "¡No me defienda tanto, compadre!"
Creo que eres más injusto de lo que parece, y me temo que en la generalidad también ninguneaste "Ghost Dog: The Way of the Samurai". El mismo Jarmusch, tendría que decirte: "¡No me defienda tanto, compadre!"
# preparado por 
3:15 p. m.
3:15 p. m.
"Los gustos y pareceres no son por sí mismo argumentos para defender o atacar algo, mucho menos lo son del tipo cinematográfico."
No estoy de acuerdo. Porque una película me guste a mi no quiere decir que a) es buena, ni b) le va a gustar a los demás.
No estoy de acuerdo. Porque una película me guste a mi no quiere decir que a) es buena, ni b) le va a gustar a los demás.
Haces trampa con ese sofisma. Gustar or not gustar no es ningún dilema, pero si dices que porque no te gustó una cosa es mala (lo contrario de lo que afirmas ahora), bueno el asunto adquiere otras dimensiones. He allí el quid del asunto.
# preparado por 12:26 a. m.
12:26 a. m.
Es mala para mi, si no me gustó...a eso me refiero.
Sigo sin estar de acuerdo con tu afirmación de que el gusto personal no es argumento para defender o atacar algo. Si leyeras otras de mis reseñas te darás cuenta de lo que digo -- hay películas que están mal hechas, mal actuadas, mal dirigidas, pero que a mi me gustan, mientras que hay otras que sé que están técnicamente perfectas, pero no me llamaron la atención...
...es un asunto de gustos...
Sigo sin estar de acuerdo con tu afirmación de que el gusto personal no es argumento para defender o atacar algo. Si leyeras otras de mis reseñas te darás cuenta de lo que digo -- hay películas que están mal hechas, mal actuadas, mal dirigidas, pero que a mi me gustan, mientras que hay otras que sé que están técnicamente perfectas, pero no me llamaron la atención...
...es un asunto de gustos...
Se supone que hablamos de películas, ¿cierto? Me parece que sigues haciendo el análisis equivocado, pero ya casi entiendo el porqué.
He dicho que afirmar “eso no me gusta, por tanto es malo” no es un argumento, no que que no sea el motivo o la razón suficiente para atacar algo. Estás en tu derecho, nadie te lo cuestiona y estás demostrando que es posible. Es más, con tal de conservar esta libertad, la gente se mata todos los días por temas mucho más triviales de los que hablamos ahora. No perdamos más tiempo en eso, el asunto no es sobre las libertades individuales.
Lo que sin mucho éxito he tratado de decirte es que si ejerces la crítica cinematográfica tienes una gran responsabilidad y que no es suficiente con hacer una descripción del argumento de la película y finalizar rematando que es mala porque a ti no te gustó. Esto no constituye en lo más mínimo un argumento ni esclarece alguna cosa. A lo sumo es un parecer o respetable subjetivo punto de vista.
El, o los argumentos están en observar, señalar “objetivamente” como los elementos que componen una película se conjugan -o no- para afirmar su sentido como obra (incluso en las películas experimentales). Por ejemplo, un buena idea, historia y un guión sólidamente construido lo será más allá de que me guste o no el género, una buena fotografía no lo es porque todo se ve claro y los encuadres son unas postales; una actuación brillante lo será más allá de la animadversión que uno le tenga a un actor que es un imbécil o lo irritable u odioso que pueda resultar un personaje; una buena edición no es necesariamente aquella que cumple a rajatabla con lo que las escuelas de cine enseñan o la ortodoxia exige; ad infinitum. Lo mismo, pero al revés, si un film no tiene nada bueno, interesante, o sencillamente es todo un desastre lo será por la naturaleza de los mismos elementos que lo componen: pésima actuación o casting mal escogido, una música inadecuada, la superposición de la técnica por encima del argumento, departamentos que trabajan para lucir un trabajo individual y no la labor de un colectivo; historia débil o mal planteada y bla, bla, bla… Como veras, no se trata decretar, sino de convencer por medio de la observación oportuna lo bueno y no tan bueno que pudiera haber en una película y, aunque suene pretencioso, de enseñar a la gente a ver mejor. Cosa esta última que, amén de ser honrado por tu labor por parte de aquellos que aman el cine y te leen, obliga también a quienes están en el negocio cinematográfico a ser mejores y más cuidadosos con su trabajo (para eso les paga en la taquilla). No creas, el público en general sabe más de cine de lo que comúnmente se piensa, lo que pasa es que la mayoría de las veces le falta las herramientas para diseccionarlo mejor. ¿Me sigues? Espero con esto darle punto final al asunto.
He dicho que afirmar “eso no me gusta, por tanto es malo” no es un argumento, no que que no sea el motivo o la razón suficiente para atacar algo. Estás en tu derecho, nadie te lo cuestiona y estás demostrando que es posible. Es más, con tal de conservar esta libertad, la gente se mata todos los días por temas mucho más triviales de los que hablamos ahora. No perdamos más tiempo en eso, el asunto no es sobre las libertades individuales.
Lo que sin mucho éxito he tratado de decirte es que si ejerces la crítica cinematográfica tienes una gran responsabilidad y que no es suficiente con hacer una descripción del argumento de la película y finalizar rematando que es mala porque a ti no te gustó. Esto no constituye en lo más mínimo un argumento ni esclarece alguna cosa. A lo sumo es un parecer o respetable subjetivo punto de vista.
El, o los argumentos están en observar, señalar “objetivamente” como los elementos que componen una película se conjugan -o no- para afirmar su sentido como obra (incluso en las películas experimentales). Por ejemplo, un buena idea, historia y un guión sólidamente construido lo será más allá de que me guste o no el género, una buena fotografía no lo es porque todo se ve claro y los encuadres son unas postales; una actuación brillante lo será más allá de la animadversión que uno le tenga a un actor que es un imbécil o lo irritable u odioso que pueda resultar un personaje; una buena edición no es necesariamente aquella que cumple a rajatabla con lo que las escuelas de cine enseñan o la ortodoxia exige; ad infinitum. Lo mismo, pero al revés, si un film no tiene nada bueno, interesante, o sencillamente es todo un desastre lo será por la naturaleza de los mismos elementos que lo componen: pésima actuación o casting mal escogido, una música inadecuada, la superposición de la técnica por encima del argumento, departamentos que trabajan para lucir un trabajo individual y no la labor de un colectivo; historia débil o mal planteada y bla, bla, bla… Como veras, no se trata decretar, sino de convencer por medio de la observación oportuna lo bueno y no tan bueno que pudiera haber en una película y, aunque suene pretencioso, de enseñar a la gente a ver mejor. Cosa esta última que, amén de ser honrado por tu labor por parte de aquellos que aman el cine y te leen, obliga también a quienes están en el negocio cinematográfico a ser mejores y más cuidadosos con su trabajo (para eso les paga en la taquilla). No creas, el público en general sabe más de cine de lo que comúnmente se piensa, lo que pasa es que la mayoría de las veces le falta las herramientas para diseccionarlo mejor. ¿Me sigues? Espero con esto darle punto final al asunto.
# preparado por 3:20 p. m.
3:20 p. m.
Tienes mucha razón en tu argumento, pero se te olvida que no soy profesional de este negocio, sino que sencillamente lo hago porque me gusta el cine. Si lees todas mis reseñas, te darás cuenta que en la medida de lo posible hago lo que sugieres -- explicar qué tuvo de bueno y qué de malo, el guión, la dirección, la música, la actuación, etc.
Lamentablemente, no siempre tengo el tiempo (ni el talento o el conocimiento) para completar reseñas tal como tu sugieres que sean. Recuerda que no soy cineasta, ni de estudio ni de profesión, así que tampoco puedo hacer esos comentarios en todas las ocasiones, solo cuando me doy cuenta (generalmente porque es muy obvio) y cuando tengo tiempo y energías para escribir una buena reseña (que como te debes haber dado cuenta, no es todas las veces).
Tiene más que ver con un comentario que haces al final: "el público en general sabe más de cine de lo que comúnmente se piensa, lo que pasa es que la mayoría de las veces le falta las herramientas para diseccionarlo mejor". Yo soy parte de ese público general, y en consecuencia no siempre tengo las herramientas, o incluso aún cuando las tengo, no siempre expreso correcta o completamente las ideas.
Lo que dices está muy bien y es una recomendación que voy a seguir en lo posible, aunque te adiverto que no será en todos los casos. Si me pudiera dedicar a esto de lleno, te aseguro que me preocuparía por tener un "producto" más completo y útil, pero mientras esto siga siendo un distracción para mis ratos libres, y un medio para desahogar mi gusto por el cine, no siempre tendré la capacidad de hacerlo.
Y no me gustaría darle punto final a este asunto, porque resulta que esta es la mejor crítica que me han hecho, tanto por lo inteligente de tu argumento, como por lo útil que es para mi. Me agradaría mucho seguir recibiendo comentarios de este tipo y no de los que critican sin dar argumentos válidos en su desacuerdo con mi opinión...
Lamentablemente, no siempre tengo el tiempo (ni el talento o el conocimiento) para completar reseñas tal como tu sugieres que sean. Recuerda que no soy cineasta, ni de estudio ni de profesión, así que tampoco puedo hacer esos comentarios en todas las ocasiones, solo cuando me doy cuenta (generalmente porque es muy obvio) y cuando tengo tiempo y energías para escribir una buena reseña (que como te debes haber dado cuenta, no es todas las veces).
Tiene más que ver con un comentario que haces al final: "el público en general sabe más de cine de lo que comúnmente se piensa, lo que pasa es que la mayoría de las veces le falta las herramientas para diseccionarlo mejor". Yo soy parte de ese público general, y en consecuencia no siempre tengo las herramientas, o incluso aún cuando las tengo, no siempre expreso correcta o completamente las ideas.
Lo que dices está muy bien y es una recomendación que voy a seguir en lo posible, aunque te adiverto que no será en todos los casos. Si me pudiera dedicar a esto de lleno, te aseguro que me preocuparía por tener un "producto" más completo y útil, pero mientras esto siga siendo un distracción para mis ratos libres, y un medio para desahogar mi gusto por el cine, no siempre tendré la capacidad de hacerlo.
Y no me gustaría darle punto final a este asunto, porque resulta que esta es la mejor crítica que me han hecho, tanto por lo inteligente de tu argumento, como por lo útil que es para mi. Me agradaría mucho seguir recibiendo comentarios de este tipo y no de los que critican sin dar argumentos válidos en su desacuerdo con mi opinión...
Yo admiro mucho el trabajo de Rorro aunque difiera en algunas peliculas con su apreciaciòn. Es dedicado y sus reseñas son bastante amplias y en general uno sabe a què atenerse si ve la pelicula que èl critica.
En lo personal no comparto la polìtica de calificar las peliculas con estrellitas...Lo que para mi es un 10 para Rorro puede ser un 1.
Yo prefiero, tal como lo hago en mi blog, acalararle en pocas palabras a quien vaya a ver la peli, què es lo que espera. Yo veo mucho cine de Asia y hay gente que es "alèrgica" a èl sin siquiera conocerla. Pero hay pelis que han traspasado los limites por su gran calidad y originalidad y las recomiendo.
Cuando son de "esas" que sè que una persona rechazarà porque es de "chinos" lo coloco: "ES EXCELENTE pero si no te gustan las de chinos y artes marciales no la veas" Cosas asi. La gente agradece que uno les hable claro, yo pienso en quien va a ver un film...
El caso de CASSHERN por ejemplo: A mi me pareciò SUPER BUENA pero sè que no tendra mucho pùblico. ¿es mala? NO!! es buenìsima pero para quienes gustan del gènero.
Casi no tengo tiempo para escribir reseñas y hasta copio-pego buenas reseñas (y que comparta) de otras web.
Mi blog es hobby porque soy cinèfilo...solo comparto esa pasion y creo que es lo que hace Rorro con esta excelente web. Los visitantes lo saben e igual lo disfrutan
En lo personal no comparto la polìtica de calificar las peliculas con estrellitas...Lo que para mi es un 10 para Rorro puede ser un 1.
Yo prefiero, tal como lo hago en mi blog, acalararle en pocas palabras a quien vaya a ver la peli, què es lo que espera. Yo veo mucho cine de Asia y hay gente que es "alèrgica" a èl sin siquiera conocerla. Pero hay pelis que han traspasado los limites por su gran calidad y originalidad y las recomiendo.
Cuando son de "esas" que sè que una persona rechazarà porque es de "chinos" lo coloco: "ES EXCELENTE pero si no te gustan las de chinos y artes marciales no la veas" Cosas asi. La gente agradece que uno les hable claro, yo pienso en quien va a ver un film...
El caso de CASSHERN por ejemplo: A mi me pareciò SUPER BUENA pero sè que no tendra mucho pùblico. ¿es mala? NO!! es buenìsima pero para quienes gustan del gènero.
Casi no tengo tiempo para escribir reseñas y hasta copio-pego buenas reseñas (y que comparta) de otras web.
Mi blog es hobby porque soy cinèfilo...solo comparto esa pasion y creo que es lo que hace Rorro con esta excelente web. Los visitantes lo saben e igual lo disfrutan
No, no hay que ser especialista ni PHD en cine, mucho menos en audiovisuales. Lo que hay es que tener la sensibilidad y honestidad suficiente para aproximarse a las cosas, descifrarlas y entenderlas. Luego, sin importa si se tiene o no la razón o esperando que le guste a los demás, trasmitir de buena fe lo que queda de toda esa aventura (el cine en todas sus dimensiones es una gran aventura). Así de simple. Sospecho -y me consta por algunos detalles- que tienes todos los atributos para hacerlo.
Como corolario, ahora sí definitivo, te comento que François Truffaut un buen día se hartó de hacer crítica cinematográfica en Cahiers du Cinéma y Arts para convertirse en un notable realizador. Desde esas singulares atalayas fue desde donde lanzó, “Una cierta tendencia del cine francés” (1954), un terrible y excelentemente bien justificado ataque a cine francés de entonces, que desató la furia de todo bicho de uña y, obviamente, lo obligó a ponerse detrás de las cámara. Tal vez, por aquello de que hay que predicar con el ejemplo. Y en las antípodas intelectuales y posición ante el cine de el francés, pero en común amor hacia las películas, Gabriel Cabrera Infante a su manera también cumplió con el primer mandamiento (“Amarás el cine por sobre todas las cosas”); y como testimonio de una auténtica y gran devoción escribió un par de divertidos y geniales “tratados” de crítica cinematográfica: “Un oficio del Siglo XX” y “Arcadia todas las Noches”. Con todo el respeto, sirva lo anterior como una modesta sugerencia de nutritiva lectura.
¡Éxitos!
Como corolario, ahora sí definitivo, te comento que François Truffaut un buen día se hartó de hacer crítica cinematográfica en Cahiers du Cinéma y Arts para convertirse en un notable realizador. Desde esas singulares atalayas fue desde donde lanzó, “Una cierta tendencia del cine francés” (1954), un terrible y excelentemente bien justificado ataque a cine francés de entonces, que desató la furia de todo bicho de uña y, obviamente, lo obligó a ponerse detrás de las cámara. Tal vez, por aquello de que hay que predicar con el ejemplo. Y en las antípodas intelectuales y posición ante el cine de el francés, pero en común amor hacia las películas, Gabriel Cabrera Infante a su manera también cumplió con el primer mandamiento (“Amarás el cine por sobre todas las cosas”); y como testimonio de una auténtica y gran devoción escribió un par de divertidos y geniales “tratados” de crítica cinematográfica: “Un oficio del Siglo XX” y “Arcadia todas las Noches”. Con todo el respeto, sirva lo anterior como una modesta sugerencia de nutritiva lectura.
¡Éxitos!
# preparado por 2:41 p. m.
2:41 p. m.
Cool blog, interesting information... Keep it UP Www breast enlagrgement surgery uk Scrabble illustre Thai milf Dog racing magazines Seroquel and prograf interaction atrium slots
# preparado por 4:07 p. m.
4:07 p. m.
Where did you find it? Interesting read Saunas chilenos Video blackjack strategies Macintosh fax software home answering machine downloadable greetings Brother black ink cartridge - lc41bk Free law library forms Texas super lotto Bingo card child free printable Advice for financial advisor Buy infrared sauna nutrition bingo http://www.cumshot-movies.info/indian-threesome-nipples-milk.html Characteristic b circuit breakers http://www.three-batteries.info/bingo-site-uk.html nissan almera sxe seat cover
Publicar un comentario
# preparado por 5:06 p. m.
5:06 p. m.Regresa a la página anterior...
